J »étais lundi dernier au débat du Social Media Club, tenu à la Cantine, sur le « fact checking » et son rôle dans la présidentielle 2012. Terminologie anglophone pour dire dans la langue de Molière : la « vérification des faits ». Mais une vérification trasmutée à la sauce réseaux sociaux, dopée avec la puissance du temps réel et propulsée par la grâce du participatif. Avec le dataviz et le webdoc, c’est un des derniers concepts-formats à la mode pour les contenus en ligne et les rédactions en ligne « hype ».

Ma première impression, d’emblée, est que le sujet semble… bigrement prise de tête. Je m’explique : sorti des motivations intellos, scientifico-statisticiennes, politico-parisisiennes et de la nécessité de la case journalistique pour le délivrer, ce « fact checking » paraissait finalement peu accessible. Presque élitiste et même pompeux. Comme si une classe supérieure de producteurs et dealers d’informations, avait le temps et l’argent pour se consacrer à la vérification méticuleuse et régulières des « faits », à prendre plaisir à étriller erreurs et mensonges dans une posture proche du justicier. Les spécialistes parlent aux spécialistes.

On le voit bien le FCC ( »fact checker en chef »), passer des heures le nez dans les archives, base de données, publications passées… pour tirer les bonnes données, faire des recoupements, déterrer des trésors d’informations cachés jusqu’ici par la masse inculte des confrères envieux. Ce pour l’image d’Epinal.

Reste la réalité. J’en retiens trois tendances, trois déclinaisons principales de la discipline :

1. Fact checking : encore faut-il savoir de quel « fact » on parle ? Des déclarations intempestives (celles de politiques par exemple, experts en la matière), des chiffres sortis de leur contexte ou erronés, des manipulations… ? L’accès à la donnée est aussi un vrai enjeu. Celle-ci est-elle fiable, stockée, historisée…? Il y a peut être autant de besoins (futurs) pour des métiers de conservateurs de ces données, que d’analystes spécialistes et fins connaisseurs. Il y a aussi un enjeu que cela soit intégré à l’ADN journaliste, d’emblée.
2. Fast checking : quel temps consacre t-on à la vérification des faits ? A quel rythme N Ceci doit-elle aller vite et profiter de l’effet de masse ? Ou au contraire doit-on le faire à petit nombre, de façon méthodique et discrète ? En gros, faut-il qu’un métier (comme le journalisme) porte seul ou cautionne l’analyse en mode fact cheking ? C’est ce que pense le sociologue J-M Charon par exemple. Quitte à fermer d’autres canaux de vérifications sur le web : je pense par exemple aux efforts de M-E Leclerc, patron de supermarchés, sur des projets comme quiestlemoinscher.com.
3. Fat cheking : c’est l’impression finale, face à la densité et la complexité des faits à vérifier… Trop de données, tue la donnée pourrait-on objecter. On peut en effet y passer une vie entière, ou bien se noyer dans des archives sans fond… Comment rendre cela souple et opérationnel ? Comment inscrire le métier de « fact checker » dans le quotidien des équipes produisant de l’information ? Et pour quelle finalité au fond ? Des fact checkers de fact checking devraient-ils exister aussi… pour être tout à fait complet, et ainsi de suite ?

Entre limites et oublis

Globalement, malgré l’animation de Julien Jacob, le débat s’enlisait quelque peu dans les méandres de questions philosophiques et sociétales d’une autre portée. La donnée est-elle indiscutable ? Impose t-elle la vérité ? Et d’abord, qu’est-ce que la Vérité ? Plus prosaïquement, certains notaient que le fact checking empêche en fait une « impression » de réalité, c’est à dire de l’imperfection. Le débat en permanence scruté, analysé, corrigé est-il encore un débat… humain, spontané et pertinent ? Comment, pratiquement, le politique peut-il développer un discours qui tienne la route dans ce nouveau contexte ?

De vastes questions, on le voit. Qu’on pouvait aussi limiter à leur simple aspect pratique : comment organiser un fact checking simple et régulier, j’oserai dire citoyen et presque populaire ? Quels outils et/ou sites privilégier ? Et pour détendre un peu le sujet, j’oserai aussi demander si… l’on peut « fact checker » des sujets idiots, légers, des thématiques de loisir ou de vie quotidienne basique ? Par exemple :

• pour les gourmands : que tous les Finger au chocolat aient bien partout la même taille dans le monde ? ben oui quoi, Mr Cattbury ! (Ca pourrait faire d’ailleurs l’idée d’une vraie campagne de marketing viral mondiale…)
• pour les fans de Lady Gaga : que son poids et ses mensurations officielles soient bien conformes à ce que constaté sur scène, à chacune de ses apparitions ?
• pour les apprentis constructeurs : que les briques Lego aient bien partout le même prix… ou pas ?
• pour les Français type : est-ce que ma baguette de chez mon boulanger en bas de chez moi, n’est pas moins chère à une autre adresse du département ? (un sujet qui pourrait intéresser par exemple la presse locale).
• etc, etc

Vous l’aurez compris. Mon propos est de dire que le fact checking n’est pas (que) le produit d’une classe supérieure, d’une avant garde, né de la fabrication d’information des médias. Mais devrait être juste un nouveau ressort, une matrice d’analyse du monde et de ses données (numériques ou non), qu’on peut expérimenter à tout âge, sous toutes les formes professionnelles existantes, sur tous les sujets.

Le limiter à la politique et aux grandes enquêtes, c’est justement en freiner le potentiel de développement. A méditer messieurs les experts…

Pour prolonger : relire le constat datant de fin 2010, comme quoi « Le fact checking peine à s’imposer en France« , alors qu’on dit que la Présidentielle 2012 pourrait justement le réveiller…

Ecrire ici que 2011 a été plus que jamais l’année des médias sociaux, dans un vent de folie, serait presque incongru. Mais en fait si, et il faut le vivre à deux niveaux complémentaires : premièrement celui de l’expert entourés des siens et gazouillant dans ses lieux de prédilection (comme La Cantine et Silicon Sentier, à Paris, ou encore sur LeWeb); puis deuxièmement celui de la réalité en entreprises, bien plus basique et sommaire. De la perception des deux univers, on tient une vision à peu près juste de la chose.

Dans ce deuxième univers donc, les réseaux et médias sociaux ont occupé largement le terrain ces 12 derniers mois, tant des préoccupations que des projets de web content. Heureusement me direz-vous, car pour beaucoup cela a tiré les budgets, les recrutements, les recours à prestataires, bref l’animation du PIF (paysage internet français).

Voici une sélection non exhaustive mais dans l’ordre de vécu, des faits saillants de 2011, remis en contexte avec la distance et la raison retrouvée. On comptait ces 12 derniers mois :

Sur le premier semestre social media 2011

• JANVIER / le flop de Quora en France : mon entrée en Quora land de janvier 2011, n’a pas laissé de trace énorme dans mon activité en ligne. Je ne suis pas rare dans mon cas, à avoir trouvé ce réseau trop sec, trop anglo-saxon (il le revendique lui-même) et finalement sans grande utilité… Des prétentieux qui veulent faire un réseau hermétique : c’est très réussi.
• FEVRIER / la question de l’anonymat : relancée avec l’affaire Mixbeat/Maître Eolas, qui a animé la blogosphère quelques semaines, avant de s’éteindre… avec le compte Twitter de Mixbeat. Depuis, l’ostrogoth a bien tenté de créer d’autres comptes tout aussi navrant, mais de moindre échos.
• FEVRIER / la nouvelle bulle web 2.0 : on sent qu’elle monte, qu’elle monte ! Non pas la bébête, mais la bulle des réseaux sociaux un peu vite sur-gonflés avant leur introduction en Bourse annoncée tambour battant. Ca ne vous rappelle rien ? Si bien sûr, la première bulle web de 2001, qui avait abouti à un krach boursier. Pour l’heure la bulle n’a pas éclaté, mais elle se dégonfle doucement, au rythme des problématiques boursières et financières mondiales.
• MARS / Twitter fête ses 5 ans : le réseau social international qui tient la dragée à Facebook, assure un développement à vitesse mesurée. Sans vrai modèle économique pour l’heure, Twitter s’est imposé en 5 ans comme l’outil du communicant et du réseauteur, voire comme simple outil de veille.
• AVRIL / la folie Android : manifeste sur les terminaux téléphones mobiles (smartphones) et aussi les tablettes. C’est le second monde, le seul véritable, face au géant Apple et ses iPhone, iPad en batteries. En avril, 3 milliards d’applis Android avaient été installées dans le monde. Elles ont encore progressé depuis…
• AVRIL / le besoin du social commerce : c’est le pendant plus « business », plus « fric machine », en tout cas nommé comme tel, au social media perçu parfois comme superficiel, ou en tout cas objet intellectuel. On voit ce CRM 2.0 comme un nouveau jackpot, qui permet aux entreprises de remotiver leurs troupes et trouver de nouveaux marchés. Ca reste à prouver dans les faits et la logistique.
• MAI / « Facebook et Twitter »… on ne prononce pas : nouveau dada du CSA, que de rappeler à l’ordre les médias locaux dans leur propension à citer des marques commerciales comme représentatives d’un genre (les réseaux sociaux). Mal exprimée, l’intention est cependant noble : Google et consorts ne sont pas des philanthropes, il faut raison garder.
• MAI / le succès (involontaire) de DSK sur Twitter : c’est ainsi, la France du grand public aura découvert Twitter grâce à une affaire située bien en dessous de la ceinture, impliquant un futur ex-candidat à la Présidentielle et patron du monde… On y (re)découvre surtout l’implacable mécanique de l’affaire DSK, valable pour tout people se faisant coincer. De quoi inspirer les conseillers en communication, pour leur mise à jour.
• JUIN / le cloud, avenir de l’homme : une des nouvelles clés de cette informatique 2.0 qui fait rêver les entreprises tout en jouant le rôle de concept fourre-tout. Le cloud computing, tout le monde en parle, beaucoup en font sans le savoir, la plupart n’y comprenne rien… Un motif pour les sociétés de services à aller « tondre du client ».

Sur le second semestre social media 2011

• JUILLET / et Google+ arriva : le réseau social concurrent de Facebook a su créer le buzz à défaut de pouvoir prouver encore son utilité et son critère distinctif. Alors, Google+, une offre pour non-encore inscrit à d’autres plateformes ? Un simple paravent 2.0 sans consistance ? The place to be ? Rien n’est encore acté.
• AOUT / l’obsession Klout : le nouveau service de mesure d’influence Klout a vraiment percé durant l’été et créé le buzz autour de sa supposée efficacité révolutionnaire. Résultat ? De nouveaux listing et classements d’influents. Jusqu’aux prochains encore plus bluffant et absolus ?
• AOUT / Google rachète Motorola : sans doute LE gros rachat high tech de l’année 2011, en terme d’association de marques et aussi de potentialités de développement, si l’on y ajoute le navire Android pour les applications mobiles. Mais pour l’heure, rien de décisif n’en est ressorti.
• SEPTEMBRE / la bulle des jeux sociaux et mobiles : si une seule expression pouvait résumer l’année, ce serait bien « Angry Birds« . Jeu béta qui a conquis les smartphones mais aussi les tablettes tactiles, sans pour autant valider des modèles économiques. D’où le risque d’une nouvelle bulle ? Même si une nouvelle économie semble se dessiner pourtant…
• OCTOBRE / le black out BB : c’est une autre grande crise et prise de conscience de la rentrée 2011, avec la panne mondiale du service de messagerie de RIM, fabricant des Blackberry… De quoi larguer encore plus cet antique système par qui pourtant l’informatique mobile avait vraiment commencé, au tournant de 2000.
• OCTOBRE / la reconnaissance du community manager : ce fut clairement « LE » poste à la mode dans les entreprises et services RH. Le genre de fonction qu’on a pas vraiment pris le temps de réfléchir et remplir, mais qu’il faut absolument posséder dans son trombinoscope. Révélateur d’une réflexion encore embryonnaire sur les nouveaux métiers du 2.0… mais qui finit par avancer (soyons optimiste).
• OCTOBRE / la mort de Steve Jobs : je compte le décès du patron d’Apple dans ce listing, pour son impact réel sur le secteur IT et internet. Sans doute le mesurera t-on mieux encore dans quelques mois et années, voire quand la communauté lui trouvera un digne successeur.
• OCTOBRE / la danse du Huffington Post : vécue notamment lors de la venue à Paris en octobre, d’Arianna Huffington pour sa leçon de journalisme au CFJ. Une leçon qui a laissé les invités sur leur faim et sur cette fausse promesse : oui le HuffPost recrute des blogueurs; mais non, il ne les payera point. Le sujet fait bizarrement polémique, alors que la presse en ligne française pratique déjà depuis longtemps cette méthode …
• OCTOBRE / entre doutes et quêtes métriques : c’est une autre obsession des entreprises, longuement entendue, maintes fois débattue… Obtenir des responsables social media fraichement embauchés des « KPI », des indicateurs clés, des métriques de mesure d’audience et d’efficacité plus précis. On a dépassé le stade de l’enthousiasme naïf pour aborder celui de l’industrialisation mercantile. Le doute sur le social media ronge cependant les équipes : et si tout cela coûtait beaucoup trop pour finalement rapporter si peu (de contrats, de clients, de ventes, etc.).

En prolongement, n’hésitez pas à compléter cette liste de vos propres expériences, ressentis et curseurs. Comment avez-vous vécu 2011 ? Je mets en effets de suite un bémol à la liste ci-dessus, du fait que j’ai été sur 2011 en poste en bien occupé. C’est un premier filtre réel à percevoir tout, le nécessaire comme le futile, le premier plan comme les arrières cours.

C’est un compteur tout à fait personnel : 5 ans de suite que je suis l’évènement LeWeb, créé, installé et promu en France par Loic Le Meur. Couvert pour divers médias : ZDNet.fr, puis la presse économique, puis à travers le projet LeWebLab et enfin comme responsable web éditorial et 2.0 pour une banque. Je le redis : c’est un évènement incontournable pour ressentir de visu la net économie française et saisir d’un coup les projets qu’il faudra suivre sur un an. Y aller est un effort (financier et/ou de temps); le rater serait presque une erreur…

Voici quelques repères des éditions précédentes que j’ai connues et relatées, et de leurs thématiques ou faits essentiels, de mon point de vue. LeWeb propose moult autres choses et apports.

• LeWeb 2006, année politique : ce fut en effet la cuvée où l’encore candidat Sarkozy et François Bayrou venaient parler « technos » à la tribune, à leur façon… Mais où aussi Shimon Peres venait jouer au « guest star » internationale.
• LeWeb 2007 : couvert pour la presse économique.
• LeWeb 2008, le temps des possibles : et le temps des questions… Que faire? Quel dosage entre tous les écrans communautaires? Comment se passer de publicité? Comment monétiser? Comment produire plus et mieux avec moins de monde et pour moins cher? Voici autant des questions entendues de ci de là, débattues, moulinées, dites et redites.
• LeWeb 2009, où est l’argent ? : celui qu’on mobilise pour monter un projet, et aussi celui qu’on récolte quand ce projet fonctionne… Les start-ups parlent-elles clairement cette métrique ?
• LeWeb 2010, se faire acquérir… : Le modèle économique, pour ainsi dire le modèle de vie, est celui de trouver un concept, trouver un tour de table financier, lancer son produit, transformer l’essai et rapidement revendre pour empocher la mise.

Pour prolonger : le mémo-kit pour aller sur LeWeb.

C’est ainsi. Il y a toujours deux thèmes pour le salon LeWeb, se tenant à Paris en début décembre : le thème officiel (cette année le « SoLoMo« ) et puis le thème officieux, non formalisé, presque secret. C’est ce dernier qui est le plus pertinent, car il ressort des diverses présences de start-ups sur place, des surprises nées des interventions « on stage » et aussi du climat de l’époque, saisi à cet instant précis. Un an s’écoule en effet entre chaque session : autant dire une éternité à l’heure du web…

Mon petit doigt me dit que le thème officieux de cette cuvée 2011, pourrait très bien être… le doute. Oui, le doute sur le potentiel des réseaux sociaux, comme on en parlait dernièrement en le qualifiant de « nouveau pouvoir« . Non seulement les réseaux ne sont pas nouveaux, mais ils ont failli. Sur quoi ? Très simple : créer une nouvelle « nouvelle économie », réussir là où les aînés avaient échoué au début des années 2000. ô certes, nous avons quelques beaux succès outre atlantique, mais basés sur quoi au fond ? La plupart du temps un trésor de guerre ou du vent. Voire même quand de récents lancements passent non loin du flop, même quand l’on se nomme Google+…

L’autre doute est plus pernicieux, plus profond. Il touche aux métiers du social media. Et ce à plusieurs niveaux. Tout d’abord sur l’exécution des stratégies 2.0 et social media : rien n’y est facile, évident, aisé à dupliquer; ni la métrique (les fameux « KPI »), ni l’évolution dans le temps. Tous les patrons de boîte veulent du 2.0 et des réseaux dans leurs docs et discours marketing, mais très peu savent l’orchestrer ni même l’utiliser. Dès lors, les responsables de ces activités peuvent très vite devenir de simple faire valoir, ou pire des défouloirs.

Concrètement, quels jobs ?

L’autre niveau « pro » où se joue le clivage concerne la « RH », le travail. Quels sont en effets les nouveaux métiers réels créés grâce à l’existence des réseaux sociaux ? Pour mémo, sachant que leur décollage remonte déjà à 2007… En fait ces nouveaux métiers, ne pèsent pas grand chose, en dehors des community managers, encore embauchés en 2011 un peu dans la précipitation. La plupart du temps, les organisations, entreprises, marques, médias… n’ont pas assez réfléchi en amont aux communautés qu’ils souhaitent animer. Ni à l’implication personnelle que cela exige, au delà d’une simple personne estampillée community manager… On est souvent loin de la démarche d’entreprise globale. Pire : la nécessité de ce mouvement passe au second plan, devant l’urgence de la situation économique actuelle.

Arpenter LeWeb sera l’occasion de mesurer tout cela, de réaliser son propre sondage à chaud. Il faut le faire d’ailleurs globalement, mais aussi chacun pour soi, chacun sur son secteur et/ou domaine professionnel. Car un autre sous thème induit pourrait bien être celui de la multiplicité des médias sociaux. Un même réflexe, une même posture : mais 36 manières de l’incarner, de le gérer et de le développer.

Le premier besoin d’ailleurs, reste encore et encore en 2011 de… définir les réseaux sociaux et le social media. Tout simplement. Loïc Le Meur, organisateur de LeWeb, a d’ailleurs payé de sa personne face à ce besoin, en donnant ces derniers temps quelques repères sur l’usage du 2.0 dans le business et les entreprises. On les reverra avant d’aller sur LeWeb, ou tout simplement pour améliorer sa culture sur le sujet.

Pratique : le programme complet des 3 jours sur LeWeb, qui débutent le 7 décembre.

Même s’ils ne se sont mis en place que progressivement, les médias sociaux sont portés par des métiers bien spécifiques et qui enrichissent les équipes des médias et services de communication depuis moins de dix ans, plus vraisemblablement depuis le tournant 2005. Ils sont en tout cas plus variés que la seule fiche de « gestionnaire des médias sociaux » proposée sur le site du gouvernement français…

Pour en poser les jalons, j’ai d’ailleurs ajouté à la note encyclopédique de Wikipédia sur les médias sociaux, une section « Les métiers des médias sociaux« . J’y traite des métiers les plus connus actuellement que sont ceux de community manager et de social media editor. J’entends par là que je n’ai pas intégré des métiers/missions relevant encore de l’effet de mode, et que je ne constate pas dans les faits, tout du moins assez quantitativement. Je pense par exemple à la mode des « curateurs », dont le blogueur Eric Mainville propose d’ailleurs une intéressante reformulation de « webinier », initié par Francis Pisani.

Les 7 spécialités clés

Mais la liste de ces métiers est en fait bien plus longue et variée. On peut la baliser par les spécialités (re)connues de :

• animateur de forums et réseaux sociaux : il répond quotidiennement, et fait l’interface avec la communauté s’exprimant sur des forums en ligne, des blogs et réseaux sociaux;
• community manager : il est responsable de l’animation d’une communauté en ligne; il peut donc, parfois, travailler avec une équipe d’animateurs pour l’aider, sous son pilotage; il est interface en interne dans l’entreprise, entre services web, commerciaux, de communication, etc.
• social media editor (ou manager) : il supervise la stratégie globale d’un média ou d’une entreprise, sur les réseaux sociaux et le web 2.0; il peut donc diriger community managers et animateurs; il serait une sorte de responsable de communication 2.0, modernisé, uniquement webisé;ce
• social media publisher : à la fois déclinaison et prolongement du précédent; en terme de création d’entreprises, cette fonction peut être vécue comme celle du « patron » d’une entité éditrice sur le web. On pense à des gens comme Nicolas Voisin, éditeur d’Owni.
• web content manager : pages de contenus, écrans sociaux, blogs, forums… il est en charge de produire les contenus en ligne, et de les organiser (en relais avec des webmasters, web-designers, etc, rédacteurs web);
• SEO/SEM manager : le « search » a existe bien avant les réseaux sociaux, mais la fonction s’est officialisée il y a peu dans les équipes. Ce responsable assure la bonne exposition, le référencement des contenus et messages sur les moteurs principaux et le web en général.
• responsable e-réputation : fonction plus large que la gestion de communauté, elle implique la veille concurrentielle, parfois l’intelligence économique et flirte avec la communication externe;

Autres métiers 2.0, autres appellations

Dénichez au-delà d’autres métiers n’est pas aisé… Une simple recherche sur les réseaux Viadeo et LinkedIn, ce soir 31 octobre 2011, ne livre pas grand chose de significatif… Les annonces font remonter des fonctions de « chef de projet social media » ou « social media expert« , ou consultant plus génériques, plus passe partout. La plupart du temps, il faut être honnête, ces libellés cachent des situations peu claires, au sein d’entité n’ayant pas anticipé ces nouveaux métiers… On en demeure au stade de l’expérimentation.

Notez enfin, que dans l’univers du travailleur indépendant, la poussée des médias sociaux s’est accompagnée de celle en… formateurs pour ces écrans. Actifs dans les écoles de journalisme (CFJ, ESJ…) et/ou de communication, ce sont la plupart du temps d’ex-responsables en poste, contraints au chômage ou à l’intérim, oeuvrant donc comme formateur « à la pige » le temps de retrouver une mission longue ou un poste.

Vivez-vous ou connaissez-vous d’autres spécialités, d’autres fonctions dans des entreprises de presse, des agences, des services de communication d’entreprises ? Merci d’avance d’apporter ici vos témoignages et rebonds, ainsi que d’enrichir la note Wikipédia en relation. La cartographie plus précise de nos métiers est cruciale, dans la mesure où elle déterminera leur capacité à durer, se développer et être reconnus.

La question peut sembler légère, mais elle est révélatrice. A la fois des aptitudes de la profession dans son ensemble, mais aussi de nos limites personnelles. Après tout, quand s’est-on comporté, pour la première fois, en journaliste de l’ère social media ? Quand a t-on réuni ces ingrédients de base qui font de nous, aujourd’hui, des journalistes 2.0 tant revendiqués… sur les réseaux sociaux et souvent incompris de la masse des confrères ? Il y a tant de spécialistes, experts, consultants… auto-proclamés qu’il est bon de poser quelques métriques ou repères.

Pour ma part, je n’ai pas une réponse unique à fournir à cette question, car la démarche a été progressive et plurielle. Elle est faite de changements majeurs comme de petits détails, dans la vie professionnelle comme personnelle. J’ai en revanche vraiment réfléchir à ce qui m’a mené sur cette voie. Voici plusieurs jalons concrets qui m’ont fait entrer en tempo social media, depuis 2003. Avec à chaque fois les écueils que j’ai vécus, et quelques leçons apprises en chemin :

• les forums, dès fin des années 90’s : passionné de musique et de fantastique, j’ai sondé alors les forums les plus spécialisés pour trouver les denrées que je recherchais. Notamment l’excellent domaine (voire univers) qui existe toujours, PenOfChaos, où j’évoluais sous pseudo pour causer BD, littérature, cinéma, art, etc. Une vraie école de précision et d’exigence, au sein d’un réseau d’ultra spécialistes. En revanche, j’avoue qu’à peu près aucun médias qui m’a employé ne m’a demandé, outre pour s’informer, de gérer forums ou zones de questions/réponses…
• le bloguing personnel, dès 2003 : à une époque où peu de journalistes les pratiquaient régulièrement, j’ai mené mes premières expériences de bloguing journalistique, de façon indépendante, hors employeur et contrat. Aucun rédacteur en chef ne me demandait à l’époque de tenir un blog, en sus de mes charges régulières… C’est grâce tout d’abord à J-P Govekar, alors en charge du développement web pour 20Minutes, que j’ai ouvert mes tous premiers blogs; puis ensuite sur les plateformes 20six (qui m’a causé nombreux soucis) et aussi U-blog (l’une des premières aventures web de Loïc Le Meur). J’y ai appris à me sentir à l’aise au sein de vastes plateformes de blogs à centaines d’auteurs, ce qui me servira comme mètre étalon par la suite. Les 2 blogs que j’y ai créé en 2003, même si techniquement dépassés, sont toujours actifs : Les Médiaboliques et Frenchy;
• le bloguing professionnel, dès 2005 : pour ZDNet.fr, cette fois la démarche de tenir un blog faisait bien partie du « contrat » explicite de gestion d’une rubrique thématique. Je rédigeais des notes quasi quotidiennement, en sus des articles réguliers produits sur la rubrique entreprises. En revanche, j’étais (au début) un peu seul dans cet effort. Mon rédacteur en chef ne bloguait pas, mes collègues s’y sont mis plus tard… Le blog était un enjeu, non pas de pouvoir, mais de « planification » du temps de travail. Et notamment de savoir comme gérer ces fameux commentaires des lecteurs, pouvant remettre en cause la parole journalistique. Pour ma part, ça m’a semblé de suite être une part essentielle de ce nouveau journalisme en construction, en co-construction devrait-on dire désormais;
• le développement de blogs, en 2007/2008 : démarré chez ZDNet aussi, poursuivi un temps en presse éco mag et vécu actuellement chez BforBank, il s’est agi en effet de créer, recruter, enrichir une plateforme multi blogs, avec auteurs internes et externes. Le point crucial a été de pouvoir disposer d’un budget, pour ne pas avoir à dire à un auteur « navré, je te paye en notoriété« … L’autre dimension important est de savoir gérer des blogs vraiment globalement : plateforme technique (CMS), production du contenu (textes et multimédias), recherche de partenariats, recrutement de blogueurs, etc.
• l’usage de réseaux sociaux, depuis 2008 : expérimentés en presse éco mag, j’ai vraiment « utilisé » au sens direct du terme des comptes Twitter et Facebook en complément d’un site éditorial, déjà pour le projet LeWebLab et puis ensuite pour Viadeo et enfin pour BforBank.
• le live-tweet, dès 2009 : utiliser Twitter pour couvrir un évènement, un salon, une rencontre… n’était pas évident au début, tout comme aux débuts des blogs. J’en ai néanmoins rapidement pris le pli et l’ai osé dans des cercles ouverts (LeWeb par exemple) tout comme plus distants (Forum de l’Investissement, colloque des épargnants…);

Social media journalisme : du culot mais pas trop

Au-delà de mon cas propre et forcément limité, je souligne cette démarche étapée, car je suis convaincu qu’il n’y a pas, encore aujourd’hui, de balisage précis des métiers et fonctions du social media, y compris dans le journalisme. Chaque entreprise, chaque type de médias apporte ses réponses, ses modes d’organisation, ses dérives. Et chacun subit ses pressions et limites. Il faut en tout cas du culot, parfois, pour se former et s’imposer comme un social media producer ou manager…

L’atout ? Une réelle marge de manoeuvre pour le journaliste « qui veut », à titre individuel, mais qui est aussi un risque réel. Celui de considérer l’apport et la gestion social media comme un sous produit journalistique et médiatique, à réserver aux « petits jeunes » et stagiaires, et surtout à ne pas trop exposer, pour ne pas « emmerder » les vrais managers et les patrons. Que ça ne coûte rien (ou presque), que ça motive les troupes, que ça rapport de l’argent et… qu’on en entende pas parler ! (gasp)

Au départ, je ne m’en étais pas rendu compte seul, immergé que je suis et le nez dans le guidon de mon poste actuel. Mais en prenant un peu de recul en cette pause estivale, je le perçois mieux. Force est de constater et d’entendre la critique, répétée et systématique, qui dit que les réseaux sociaux en ligne, le social media, ne seraient pas… accessibles, seraient même incompréhensibles pour le commun des mortels. Un comble, à un moment où pour certains, on parlerait trop des « marques » du social media. Un comble aussi, pour une discipline qui vend le contraire depuis ses origines !

Trois points de repère anecdotiques, pour ancrer cette impression dans le réel.

Je repense tout d’abord au feedback de cette amie, prof de son état, connectée avec moi sur Facebook et qui me dit souvent : « Oh je te lis mais je ne comprends pas un mot de ce que tu racontes…« . J’ai pourtant l’impression d’écrire en français… en tout cas j’ai depuis mon journalisme en PQR, le réflexe « d’écrire pour être lu« , c’est à dire compris. Je lis ensuite l’avis de Ludovic Blecher (photo ci-contre), pourtant rédacteur en chef de Liberation.fr, au sein d’un article du Monde sur Twitter : « C’est un petit monde, qui se parle avec ses codes et se comprend ». Enfin à l’autre extrême, j’entends quand même souvent une petite voix dire en moi (quand je cause boutique dans une conférence de La Cantine par exemple) quelque chose comme : « Purée, le nombre d’inepties et de concepts foireux qu’on peut débiter dans ces moments là…« .

Langue ardue et anglo-technoïde des réseaux

Le barrage de la langue semble en effet le premier buttoir. A croire qu’un « follower », un « like », un « retweet » ne frappent pas le coin de l’évidence du premier quidam qui passe. Des concepts comme le « cloud » ou le « crowd » ont aussi, il est vrai, noyé le poisson de par leur côté évanescent pour ne pas dire fumeux… Pour certains, cette techno-langue, cette novlangue fait pareil que ses semblables antérieures dans le temps : rendre compliqué ce qui est simple… pour mieux contrôler son univers et imposer son pouvoir ? A la Cantine, Dominique Wolton ne disait rien d’autre fin juin dernier, lors d’un débat organisé par Viadeo. Message plus ou moins bien reçu par les geeks présents dans la salle…

D’un autre angle, il faut savoir ce que l’on veut. On touche là en effet aux limites du concept du journaliste-développeur, ou du journaliste 2.0, désormais très recherché dans les rédactions et services de communication. En gros et pour faire court, un journaliste autonome qui évite d’embaucher des développeurs ou d’enquiquiner trop la l’informatique de l’entreprise… Exemple de phrases sérieuses, qu’un bon journaliste 2.0 comme je me revendique, pourrait et a pu prononcer un jour :

• « Je charge le jpg du header dans la CSS, mais wait, avant cela, je me connecte au FTP via login/password »
• « Je te retweete l’info, mais je préfère refaire mon propre bitly, pour monitorer l’audience du lien après, ok ? »
• « On prend 2 minutes du podcast, on remonte un extrait qu’on buzzera mieux sur les réseaux »
• « Pushe le papier en HP, puis synchronise avec les HP des rubriques… »
• « T’as installé la balise Xiti dans les pages, pour le scan ? Sinon Analytics peut suffire… »
• etc, etc

On peut s’indigner de cet état de fait et théoriser. On peut aussi tout simplement en rire, comme sur cette parodie du « Gink », qui serait un nouveau geek des temps 2.0. Ou un prolongement du « serial manager » décrit en fil rouge dans la série « Brother & Brother » : des travailleurs ne parlant que par « slides, retro-planning, kick-off et morning brief« … Au secours ! Davantage centré sur la vie de tous les jours, on garde enfin en tête le fameux sketch de Jérôme Comandeur sur Facebook, qui raille la nouvelle sociologie induite par les réseaux.

Social media : des métiers mal périmétrés…

Le second buttoir est celui des métiers de ce web là. Toute une nouvelle terminologie est née, qui brode sur des taches assez simples et prétend renommer des fonctions en fait déjà existantes. Elle rend ainsi caduques des métiers hier en proue, qui ont mal vieilli ou ne font plus assez rêver : comme les ingénieurs dans les fonctions de production ou services techniques, mais aussi les journalistes. « Web content manager », ça fait plus tendance.

Mais à ce petit jeu, la caducité peut vite arriver. Qui se souvient par exemple que le premier internet (1995-2000) avait vu l’arrivée des « modérateurs », qu’on appelle aujourd’hui… community managers. Un job qui suscite d’ailleurs toujours en 2011 la perplexité des recruteurs, au moins autant que leur enthousiasme. Combien de responsables n’ai-je rencontré et entendu me dire tout de go : « Bon, on recherche un community manager. Mais que lui confie t-on au juste ? Vous pouvez m’expliquer…? « . Phénomène que j’ai déjà affronté du temps des blogs, qu’ils fallaient expliquer aux patrons de rédaction que je rencontrais..

Et ainsi d’autres notions/fonctions/métiers comme le « réseauteur influent » (?), ou encore le « social media editor« . Toute chose que l’on s’empresse de coucher sur son CV, pour le rendre plus moderne. Toute chose qui nécessite de plus en plus de fiches métiers dans les entreprises, ainsi que les métriques qui vont avec. Les recruteurs et les n+1 veulent pouvoir apprécier, mesurer, valider : ce qui est plutôt sain au fond.

Point commun : un vrai sens marketing des métiers du web et du social media s’est développé. Il travaille certes à sa propre survie et à sa justification, mais aussi à sa diffusion. Souhaitons qu’il s’accompagne ainsi de vraies montées de compétences dans les entreprises et/ou projets utilisateurs.

A défaut, les correctifs existent et se généraliseront. On peut voir, quelque part, la multiplication en 2011 de réseaux sociaux plus thématisés, plus délimités, comme la volonté de simplifier l’approche : par le questionnement (avec Quora), par le recrutement avec BranchOut (dans Facebook), etc. La synthèse et le design sobre d’un Google+ iraient aussi, d’une certaine manière, dans ce sens.

C’est somme toute banal, mais il faut le (re)dire. Beaucoup de l’acclimatation du journalisme aux réseaux sociaux, encore maintenant en 2011, passe par des affaires de premier plan concernant des VIP, des stars. Un peu comme s’il fallait un bon gros sujet populaire voire graveleux, un bon gros VIP mis en relief, pour arriver à capter l’attention des rédactions et communicants de tout horizon. Voire à les convertir peu à peu à l’usage des réseaux sociaux, dont Twitter.

Reprenons le fil des récents évènements qui ont ébranlé la planète. Beaucoup pourraient être listés comme ayant eu un impact certain sur l’évolution de Twitter et sa perception médiatique. Mais selon moi, quatre en ressortent principalement, qui ont marqué l’époque.

• Ashton Kutcher, le come back 2.0 du looser : le jeune acteur américain est toujours à ce jour l’heureux possesseur du compte Twitter @aplusk, l’un des plus nourris en followers de la planète : près de 7M de personnes en juin 2011 ! Il a créé le mythe, pour l’heure sans duplication hexagonale, d’un jeune acteur un peu has-been qui a su se refaire une modernité sur la toile. Un joli coup, que même les 10,7M de followers de @ladygaga ne remettent pas en cause, tant Ashton a gagné quantité et notoriété tout à la fois.
• Investiture d’Obama, le président connecté : en janvier 2009, le jeune président noire américain Obama accédait à la Maison Blanche. Son intronisation a été le premier réel moment de communication tweeteuse mondiale et française, autour d’un évènement géo-politique fort. Beaucoup de journalistes se sont alors dits en participant au flux : « Ouah! Ca décoiffe, je veux faire ça sur mon projet…« . Reste qu’on a pas tous les jours un évènements de ce type sous la main… même si le challenge réussi a débloqué bien des consciences de par le monde.
• Michaël Jackson, la mort sacrificielle de l’ex pop star : un peu plus daté cette fois, le décès brutal de la star mondiale, en juin 2009, a créé véritablement un avant et un après dans la pratique communautaire massive, de type respiration et communion mondiale. Tout le monde voulait participer et laisser sa trace dans le grand livre de condoléances ouvert que furent les réseaux sociaux à cette date. Né dans les clips vidéos, Jackson mourrait sur le web 2.0 : la boucle est bouclée…
• DSK, le politique qui trébuche : la France a connu son « affaire » en la personne du presque candidat socialiste à la présidentielle 2012 (pour l’heure) tombé pour une histoire en-dessous de la ceinture… Twitter a servi là de terrain de communication au plus près du vécu du responsable, dans ses déboires face à la justice américaine… La grande presse a découvert le « live-tweet », compte-rendu temps réel d’un évènement vécu de l’intérieur.

Plus annexe, d’autres affaires franco-françaises ont aussi éveillé les consciences : comme celle de l’anicroche entre Mixbeat et maître Eolas (février 2011), qui a plus marqué les esprits. Ou encore, sur le terrain politique, l’expérience Twitter menée par Europe 1 durant une interview de François Fillon… Elles témoignent toutes de la capacité de prise de feu de paille, à partir d’informations toutes simples, ou d’un buzz viral. Elles montrent aussi les limites immédiates de ce qui n’est pas un média ni la révolution qu’on a voulu voir, mais juste un outil d’ultra-publication rapide, qu’il faut maîtriser.

Vulgarisation obligée

En tout cas, le journalisme français semble avoir encore besoin de ce type d’évènement fédérateur voire indiscutable pour approcher, tâter et apprivoiser l’outil tout court. Les prochains rendez-vous ? Nul doute que les décès (à venir un jour) de quelque rock star nationale de premier plan, devrait être vécu sur les réseaux et notamment sur Twitter, d’une forte façon… Tout comme l’échéance des présidentielles 2011, notamment à travers ses grands candidats puis qualifiés au second tour.

Le problème ne réside pas tant dans cette façon d’entrer dans le sujet et l’outil. Le problème vient dans la juxtaposition rapide, massive et critique de plusieurs couches de « users » entrés en twitterland et sur les réseaux à des périodes différentes. Les « experts » cuvée 2008/2009, les relais de 2010, puis les newcomers de 2011. Le tout dans le brouhaha général, avec parfois du retard dans la formation à ces outils 2.0, souvent avec beaucoup de peur et de maladresses.

On navigue en fait dans une période de vulgarisation nécessaire, mais qui en même temps déprécie l’intérêt distinctif de l’application, sur laquelle on ne réfléchit plus assez. Et le VIP n’en devient que la sonde caricaturale d’une expérience résumée à une seule question : « Bon la star là, il (ou elle) se lâche sur Twitter ? On apprend des trucs quoi ?« .

Sur le nouveau blog pro que j’anime, Epargne 2.0, il m’est venu à l’esprit de me rafraîchir la mémoire. Et de mettre à jour mes infos sur le cas de Jack Dorsey. Vous savez, l’Américain plus connu sous le sobriquet très short de @Jack : en fait l’un des fondateurs de Twitter. Fin 2009, il venait présenter à Paris sa nouvelle start-up lors de la conférence LeWeb : Square, sorte de pluggin à ajouter sur un smartphone, pour le transformer en terminal de m-paiement, via la bande magnétique des cartes bleues.

Un bidule qui ne peut prendre qu’outre atlantique, où l’on utilise pas la puce que nous avons nous depuis pas mal de temps. Dorsey pense au paiement en général, bien sûr, pour multiplier ses chances et ses profits intermédiaires. C’est malin : une petite dime prise sur beaucoup de transactions, voilà une assurance de profit sur le long terme.

Reste une autre voie qui n’a pas été trop dite, et qui pourtant aurait eu un certain impact sur le business de Dorsey : que Square soit en fait un véritable projet de services et de web content, et pas seulement un appareil à payer.

Je m’explique : vous achetez un pluggin matériel quelconque, qui se branche sur un smartphone. Vous pourriez même l’acheter dans un kiosque à journaux, ou dans une boutique de quartier quelconque. Ce pluggin est spécialisé sur tel ou tel thème et vous chargez avec :

• des applications, conçues comme des trousses à outils
• des contenus privilégiés, uniquement accessibles par ce canal
• des fonctionnalités uniques par cet outil, et selon les attributs de votre compte

Il me semble que c’est cette approche qui manque à l’heure actuelle à Square. C’est étrange, mais proposer en 2010 « juste » un moyen de paiement et en sus par une carte bancaire, ça semble presque un peu étriqué, désuet, sous dimensionné. Ce même si le service n’est pas encore disponible via un smartphone. On a juste l’impression que cela pourrait l’être demain plus simplement, plus directement. Que l’on aura rien à brancher ni à passer dans un « bidule », comme s’il s’agissait d’une simple version modernisé d’un sabot des années 70.

Relance de la presse?

Je dis cela à un moment où les journaux, les médias recherchent désesperemment des méthodes pour faire payer leurs clients, et ne serait-ce même que pour… garder des clients. L’abonnement mensuel ne semble pas une voie vouée à lever l’enthousiasme des foules. Ni même le trop fort élan vers l’iPad d’Apple, comme unique support d’une presse numérisée et facile d’accès au quotidien.

C’est peut être idiot, mais je vois bien dans un « Square » bis, musclé, conçu comme un mini pack serviciel et de contenus, une autre façon possible de consommer la presse, ses services et ses contenus. A expérimenter?

Le senior est-il un marché IT d’avenir? La question n’est pas tout à fait nouvelle, et plusieurs technologies promises à un bel avenir se sont heurtées au dur mur de la réalité : à commencer par le concept d’ »easy PC » formalisé au début des années 2000, puis d’ordinateurs pour personnes âgées, avec des écrans d’accueil ultra simplifiés… Seulement depuis, les technologies ont réalisé un réel gap, et les usages se sont démocratisés.

Pour autant il est un univers qui a progressé dans son contact aux « vieux » (excusez le mot), c’est la mobilité et les tablettes. Tel était le sens d’une soirée spéciale sur ce thème « Seniors et mobilité« , organisée à La Cantine, dans le cadre des Mobiles Mondays, hier soir. J’y suis arrivé en retard et n’ai pas pu suivre toutes les interventions. Mais cependant, voici les messages clés que j’ai retenus :

• l’interface doit être simplissime : et pas seulement simple; elle doit être pensée comme permettant d’aboutir à un service en appuyant sur un seul bouton, pas un de plus (du moins au départ); sa cinématique de progression dans le contenu doit être logique, clair et compréhensible.
• la tablette fait renaître le web : le senior apprécie cette liberté « sans fil », après s’être justement empêtré dans les questions de fils, connectique et autres problèmes d’accès et de transport. Là, la libération est tangible.
• la tablette doit avoir son scénario écrit : au-delà des briques de design simple et du mode de déroulé, pour l’accès à l’information, il faut tout simplement… que le message soit clair et explicite. Voir qu’il y ait un service réel sur le site conçu par exemple pour l‘iPad d’Apple.
• parfois smartphones et tablettes vont trop vite : le tactile paye là, sur cette cible, de son ultra-réactivité quand on manipule des éléments à l’écran. « Ca va trop vite », serait un peu la critique de base. Mais question : comment ralentir ce qui a été conçu pour aller vite et être si souple?

Pour prolonger : lire l’article de 01Net.com « L’iPad, une tablette pour les seniors« ; le site NotreTemps.com qui s’est demandé si en téléphone mobile, les offres spécial seniors valent le coup?