Test rapide que je viens de faire ce soir, sur une toute nouvelle application (en tout cas pour moi) -Piktochart- à classer au rayon des générateurs (simples, efficaces et user friendly) d’infographies en ligne, exploitant la « data ». Une vraie quête du Graal, pour nombre de webeux, journalistes et producteurs de contenus digitaux. Qui en étaient resté aux premiers galops réussis de Visual.ly, ou encore plus récemment du prometteur Vizify. Le mouvement ne s’arrête pas là donc !

Honnêtement, j’ai passé environ 30 minutes de travail de rang sur ce Piktochart. Plus pour rechercher et mobiliser mes éléments, pour écrire un début de sujet cohérent, que pour réellement comprendre l’application et son fonctionnement.

D’une intuitivité exceptionnelle, elle permet de se baser sur des canevas standards, que l’on a plus qu’à adapter à son propre projet. On peut même downloader des éléments annexes (comme des photos) pour encore plus personnaliser la chose et le produit final.

En vitrine et à la manip’, ça ressemble furieusement à un éditeur en ligne souple, aisé, réactif et complètement dans la mouvance du web 2.0. Ni lourdeur ni erreur à ce niveau. Je m’arrêterai là, juste pour le plaisir de vous laisser tester l’engin rapidement par vous même, et y reviendrai plus tard pour un descriptif plus détaillé.

Voici en tout cas le résultat obtenu, donc en peu de temps. Bluffant pour moi :

Quelques problèmes techniques ayant empêché d’utiliser le blog durant un temps, je reviens ici avec d’autant plus de plaisir, pour apporter la suite (et fin) de mon debrief post LeWeb 12, tenu en décembre dernier à Paris. Une manifestation toujours aussi implicante, riche et inspirante. Tout professionnel du web, de l’e-business… doit y passer au moins quelques-heures ! C’est un effort quand l’on est en poste, mais il faut l’accomplir.

C’est d’ailleurs le second aspect du bilan que j’en tire : cette capacité à faire se rencontrer et échanger, moult acteurs, contacts, connaissances du web et du 2.0. D’autres manifestations doivent avoir cette qualité, mais elle est immédiatement perceptible sur LeWeb : on y vient différent, on en ressort différent. La dimension internationale ajoute d’ailleurs à cette ouverture. Imaginez, parler dans la même journée à un développeur américain, un financeur anglais et des développeurs espagnols. Sur LeWeb, c’est possible, et c’est tout le temps.

Navré pour les nombreux autres croisés à cette occasion, mais voici plus particulièrement quelques-unes des rencontres que j’ai pu faire cette année :

• le community management de France 2 : en la personne d’un de ses animateurs Pierre-L. Constant (photo ci-contre), que j’avais connu sur Twitter d’abord et que je voyais là avec plaisir, non loin du stand France TV monté pour l’occasion. Il m’a expliqué dans le menu les procédures de la social TV vécue par les émissions de débat de France 2, et l’adaptation progressive des équipes de production à cette nouvelle dimension du journalisme. Passionnant, j’espère pouvoir honorer bientôt son invitation à suivre depuis la régie, un débat télé du soir, au coeur de la rédaction 2.0.
• la sécurisation de Wordpress : chère à l’ancien projet bancaire dont je gérais les contenus et réseaux, j’ai discuté avec plaisir de ce thème avec l’équipe d’Automattic et notamment Sara Rosso. Cette responsable m’a parlé de la solution Wordpress VIP, ainsi que des pluggins permettant de rajouter des couches de sécurité à une installation Wordpress classique. Wordpress fait ainsi tous les efforts nécessaires pour être mieux accepté en entreprises, et non plus vu comme un simple CMS de blogs.
• le CRM dans Facebook : plusieurs rencontres intéressantes autour des logiciels d’analyse poussée du social graphe de Facebook, permettant d’y reconnaître prospects, clients et de les gérer correctement, avec moult analyses et stats’ à la clé. Des outils qui répondent à de nombreuses questions que se posent les entreprises : maintenant qu’on est sur Facebook, on y fait quoi au fond, on fait comment le lien entre son informatique business et le web 2.0, entre sa stratégie commerciale et son besoin de tam-tam ?

LeWeb 13 London : l’économie du partage

L’échange va d’ailleurs encore mieux s’incarner sur cette année 2013. Je rebondis en effet sur le thème du prochain LeWeb à Londres (la session de printemps) qui revient sur du sociétal, quoique la dimension business ne soit pas loin non : « Digital Hippies & the Sharing Economy » est son thème. Pour Loïc et Géraldine, le premier hippie emblématique de cette cause reste Jimmy Wales et le projet Wikipédia, tout entier basé sur le partage. Un modèle qui a essaimé, puisque tout ou presque se partage, s’échange, se prête, se loue… plutôt que de bêtement consommer et acheter.

Une idée presque « bio » au fond, en tout cas citoyenne mais qui implique aussi des entrepreneurs. Lesquels veulent changer le monde, mais qui savent « faire de l’argent », basé sur les communautés et les interconnexions qui peuvent s’y dérouler.

J’ai mis du temps à me retourner sur les 3 journées LeWeb 12, pour en distinguer les tendances clés et enseignements. Je trouve personnellement que, plus encore que lors des précédentes années, cette cuvée ci a eu finalement du mal à matérialiser, à incarner son thème de « The Internet of Things ». J’en ai vu peu, justement, des « things » voire des « connected » ones… A quoi m’attendais-je en fait, comme d’autres peut être ? Sans doute à approcher, toucher de plus près plus d’objets connectés, de technologies sortant du binôme écran/clavier, pour proposer autre chose.

Or je n’en ai pas vu beaucoup… au profit de start-ups somme toute « classiques » si je puis dire, pourvoyeuse de logiciels, services en ligne, etc. J’ajoute la réserve que je n’ai pu cette année que passer une seule journée sur l’évènement. Peut être que celles et ceux qui ont couvert les 3 journées complètes en auront une toute autre perspective… ?

En revanche, LeWeb reste ce point focal de rencontres de toute la web-économie, web-sphère et web-gotha qui permet de prendre un vrai pouls sur l’état de santé du secteur numérique. Ce que me confiait à nouveau Philippe Leroy croisé sur place, ancien rédacteur en chef de ZDNet.fr, qui souligne cette qualité de Loïc Le Meur d’avoir sur créer cet évènement. Une photographie en instantané que résumait bien justement le débat final entre Loïc et son invitée exceptionnelle : la vice-présidente de la Commission européenne en charge du numérique, Neelie Kroes.

Entrepreneurs vs. Europe ?

Comme à son habitude pour obtenir des réponses, Loïc a insisté, y est revenu à plusieurs reprises, n’a pas lâché sur sa question centrale et quasi obsessionnelle : « que faites-vous pour aider les entrepreneurs ? ». Comprendre ceux-là mêmes qui fuient ailleurs, loin des tracasseries, des paperasseries, etc. Loïc lui-même en est d’ailleurs une parfaite illustration : Français parti s’installer en Californie pour y développer ses business. Ainsi dernièrement de Seesmic, d’ailleurs revendu à HootSuite.

La commissaire a bien encaissé les coups, puis a répliqué non sans une certaine dose de… malice et à propos. « Et vous Loïc, si vous étiez à ma place, vous feriez quoi ? ». Ce changement de perspective, cette pure inversion du jeu, a visiblement surpris l’interviewer qui a eu un peu de mal à structurer une proposition nourrie et à la hauteur. 1 partout, balle au centre. Les 2 personnes pouvaient alors réfléchir en commun à monter une initiative forte : comme par exemple d’organiser un prochain LeWeb à… la Commission Européenne ! Ce afin d’y mélanger entrepreneurs et élus, autour par exemple de « case studies » de projets qui marchent. Tous deux ont promis de rester en contact pour monter dans leurs agenda respectifs. A suivre.

Neelie Kroes évoquait par exemple une rencontre de ce type très intéressante, qui avait réuni les éditeurs d’Angry Birds (Rovio) et des responsables européens. Suggestion : ne s’agirait-il pas plus simplement de monter des « camps » thématiques ? qui aux jeux vidéos, qui aux réseaux sociaux, qui aux systèmes d’information, etc ?

Chaque saison (pour moi la 6ème consécutive ici) LeWeb, créé par Loïc Le Meur, se veut l’évènement de l’année dans les métiers et secteurs du web et du 2.0. Et comme chaque année, il y a d’un versant le thème officiel (cette fois l’internet des objets) et de l’autre versant le thème officieux. C’est à dire celui qui sera sur toutes les bouches et que tout le monde retiendra vraiment, en repartant au terme des 3 jours de rencontres et d’interventions. Il donne en général le la des 12 mois qui suivent…

J’ai repris et augmenté ci-dessous la liste de ces thèmes que j’ai personnellement repérés et retenus des précédentes éditions de LeWeb que j’ai pu suivre au fil des ans, et en en prenant justement plus de recul et de distance.

Cela permet de corriger l’effet « à chaud » de telle manifestation. Rétrospectivement, on constate qu’ils obéissent quelque part à une certaine logique d’évolution, une progression, tant dans la perception du web 2.0 par la société que par ses réelles potentialités de développement économique.

• LeWeb 2006, année politique : ce fut en effet la cuvée où les encore candidats Nicolas Sarkozy et François Bayrou venaient parler « technos » à la tribune, à leur façon… Mais où aussi Shimon Peres venait jouer à la« guest star » internationale. Du VIP de premier plan donc. Sens : le web 2.0 est encore un sujet de causerie distante.
• LeWeb 2007 : couvert pour la presse économique. Sens : on commence à entrer dans le concret. Les stands des entreprises commencent à s’étoffer.
• LeWeb 2008, le temps des possibles : et le temps des questions… Que faire? Quel dosage appliquer entre tous les écrans communautaires? Comment se passer de publicité? Comment monétiser? Comment produire plus et mieux avec moins de monde et pour moins cher? Voici autant des questions entendues de ci de là, débattues, moulinées, dites et redites. Sens : le web 2.0 est bien un secteur d’activité à part entière.
• LeWeb 2009, où est l’argent ? : celui qu’on mobilise pour monter un projet, et aussi celui qu’on récolte quand ce projet fonctionne… Les start-ups parlent-elles clairement cette métrique ? Sont-elles au fond des projets vertueux qui font avancer le business ? Sens : les users autant que les entreprises veulent commencer à voir le retour de leur monnaie.
• LeWeb 2010, se faire acquérir… : Le modèle économique, pour ainsi dire le modèle de vie, est celui de trouver un concept, trouver un tour de table financier, lancer son produit, transformer l’essai et rapidement revendre pour empocher la mise. Sens : le web 2.0 n’est-il qu’affaire de revente de start-up ?
• LeWeb 2011, la fusion business : j’y ai passé finalement trop peu de temps pour lui trouver une tendance ferme et réelle… Mais les curseurs se positionnaient sûrement sur les valeurs réseaux sociaux, utilities et business. Comme l’idée que quelque chose doit enfin et désormais émerger, ressortir, fusionner de ce carrefour que l’on dit si fructueux du web, du digital et des réseaux. Sens : la question de 2009 n’a pas forcément encore trouvé… réponse !

La question est donc : que sera le thème réel sur LeWeb12 ? L’internet des objets porte t-il derrière lui le thème plus subtil de la diffusion réelle du web dans tous les aspects de notre vie, bref plus concrètement que sur de seuls écrans informatiques ? Le digital et le socia media doivent-ils se diluer pour mieux être diffusés et acceptés (enfin) ?

Pour prolonger : vous pouvez revoir le mémo-kit pour aller sur LeWeb. Un évènement qu’il ne faut pas rater.

Vous voulez une prévision qui claque, un scoop ? Le métier du community manager, ou gestionnaire de communauté(s), va disparaître. Si. C’est terrible les jeunes mais c’est ainsi, c’est obligatoire. Passé le psycho drame et la tentative de planification de la chose, prenons un peu de recul sur ce qui va se passer. Et tentons dans cette prospective, de nous (individus et organisations) projeter et de nous y préparer au mieux.

Je n’ai pas trouvé meilleure approche que d’appliquer ici la vieille règle journalistique des « 5W » pour organiser mes idées a minima.

• qui ? on parle d’hommes et de femmes; mais le facteur humain sera de moins en moins nécessaire -numériquement parlant- pour produire l’animation et le monitoring des réseaux sociaux. Des algorithmes et plateformes seront capables de sonder tout ceci pour nous; mieux, dans quelques temps des prestataires vous vendront du « Talk Checking Generator », un service en ligne de 7ème génération…
• quoi ? un métier à la mode, tendance, mais dont on parle depuis déjà un moment… Ce qui veut dire (à l’aune du web où tout va si vite et devient has-been à la vitesse du son) qu’on est déjà sur la « next big thing ».
• où ? de partout, mais pas à la même vitesse. Selon les métiers, secteurs, zones géographiques ayant intégré plus ou moins tard cette fonction, le phénomène de sa disparition suivra en décalé…
• quand ? demain, dès lors qu’on aura trouvé quelque chose de plus « cliquouillant », ou que la dureté des projets 2.0 n’apparaisse au grand jour. Enorme scoop : un community manager, cela se licencie aussi, se met au placard, se met sous pression… Point d’angélisme à avoir sur ce point : patrons et entreprises considèrent cette fonction comme une des missions du tout, ni plus ni moins. La période béate est donc derrière nous…
• comment ? par touches successives. D’abord amené à « s’intégrer aux rouages de l’entreprise », puis à « acquérir les cultures métiers », le « CM » ne pourra bientôt plus faire seulement ce qui… l’intéresse ! Donc moins de tweets, comments, échanges sur les réseaux. Mais plus de docs administratifs, rapports, réunions le ramenant à la partie « old school » de toute entreprise, entité ou organisation. C’est à dire le tuant à petit feu.

Et après, quelle(s) autre(s) fonction(s) ?

Dans les médias interactifs comme en toute chose et tout projet, l’important est d’avoir un coup d’avance et une vision claire de ce qui vient après; « next » comme disent avec le sens de la concision qui leur est courant, nos amis anglophones. Comment dés lors anticiper ce que sera la besoin des projets digitaux et digestes de demain ? Si les community managers « n’excitent » plus soudain les directions comm/marketing, qui les remplacera ? Et surtout : de quoi aura t-on besoin ?

Une première piste consiste à cibler mieux le besoin de l’entreprise que son seul terrain d’expression (la communauté). Et en l’espèce de parler du « engage management », pour évoquer la nécessité de gérer l’action au quotidien, de mener des opérations concrètes. On parlerait alors du « engage manager ».

Une deuxième piste concerne l’optimisation des interactions, leur mesure et leur projection. On pourrait parler davantage de « metrics manager », même si cette fonction sera aussi une évolution des responsables SEO d’aujourd’hui, devenus eux-aussi quelque peu étriqués dans leur costume.

Une troisième piste enfin, parle de transformation et de business : le « sell manager ». C’est ici une re-découverte : l’interaction ne sert pas à grand chose (hors médias) si in fine, au bout du bout d’un chemin plus ou moins complexe et balisé, on ne vend pas quelque chose de concret.

Vous voulez un autre scoop, là dans la foulée ? En fait, l’avenir du community manager c’est un peu… tout cela à la fois, toutes les dimensions que nous venons d’évoquer. C’est à dire l’intention de faire faire à cette fonction tout ce qui aurait du être déjà fait, tout ce qu’il faut faire là maintenant, et tout ce qu’il est urgent de colmater avant le crash. Dès lors, la seule et vraie évolution du métier serait celle de « bouche-trous manager », voire de « on-y-croit-on-avance manager » ou mieux encore de « je-prends-tout-sur-la-tronche-manager ». C’est à dire ces rares profils qui font avancer les projets, ouvrent les horizons et apportent la modernité web tant attendue. De lourdes responsabilités en somme.

Je donne suite à la première partie de mon debrief tiré du débat du SMC France du 8 octobre, sur le thème : « Start-up for news : quelles synergies entre startups et groupes médias« . Après le mode d’emploi entre startups et médias donc, voici le second thème qui a été tant abordé que passablement questionné par l’auditoire : le facteur humain, la dimension « RH » de toutes ces questions.

Cet angle a été notamment nourri durant le débat par le journaliste 2.0 J-M Manach, et sur plusieurs points concrets qui parleront à tous les producteurs, managers, animateurs de contenus et médias sociaux…

L'assistance du débat, réactive sur les questions "humaines"...

• pour @manhack : innovation = pas de réunion >> le mal premier des entreprises françaises tient en effet en un symptôme, la réunionite. Il est couplé à l’usage abusif de documents « 1.0″ (type Excel et PowerPoint) rassurants pour les managers qui les maîtrisent mais ne saisissant pas qu’ils freinent le 2.0 qu’ils… exigent par ailleurs. La leçon du 2.0 est qu’il faut « sauter » dans les outils en ligne, passer de l’un à l’autre, les associer (mash-up), les optimiser mais surtout… y demeurer. Rien de pire que les ruptures de silo, le pont à faire entre informatique bureautique d’hier et web agile de demain.
• Pour @manhack : « aujourd’hui quelqu’un qui fait une GoogleMap c’est has been… ». Problème du rythme trop rapide. >> en effet, lié à la remarque précédente, il existe ainsi un décalage entre les attentes et les « victoires » déclarées sur le 2.0, entre les réalisations convenues et les réelles innovations « clivantes ». Ce qui est une révolution ici (mettre des liens hypertextes dans une page web) sera archi dépassé là… Question : qui valide ce décalage et en tire les conséquences dans les organisations ? Chaque secteur d’activité a t-il son rythme propre d’évolution ?

Code embed et conséquences…

L’expert racontait aussi une de ces expériences qui avait eu pour terrain la copie d’un code embed Youtube sur une page web d’un site éditorial. Ce « geste », cette action avait posé problème aux responsables du site, et il avait du passer outre pour montrer que c’était possible. Et selon lui, « copier un embed YouTube, ça ne coûte pas d’argent… » : manière de dire qu’ »il n’y a qu’à » oser, faire et en tirer les profits. Certes, je ne peux que cautionner ce point que j’ai maintes fois bataillé moi-même ou « vendu » en formations web 2.0.

Mais pour être honnête, je lui objecterai -hors champs médias stricto sensu- qu’il y a bien un coût réel à ce genre de manipulations anodines et de pratiques agiles : car cela change en effet habitudes et pouvoirs… Et a des conséquences dans les champs techno (les outils validés par une DSI), juridique (la responsabilité du support), business (copier pour quoi), etc. Tout n’est pas si simple qu’un copier-coller…

Dès lors, quelles sont les pistes et points de repères ?

Si les points de blocage existent donc, il y a aussi des solutions et des outils pour avancer. Par exemple :

• Le savoir faire bonus du journaliste 2.0 ? Compétences multimédia, gestion de données, de réseaux sociaux. >> une sorte de trilogie fonctionnelle pour le fameux journaliste-développeur, ou aussi journaliste-entrepreneur, bref toutes les déclinaisons « modernisantes » d’un métier qui ne se suffit plus vraiment à lui-même pour continuer d’exister.
• Pour @manhack, une piste : faire passer l’ensemble des salariés d’une entreprise par une formation web. >> seule manière de créer le déclic et diffuser l’état d’esprit 2.0. Avec pour point crucial : de former les salariés au web et aussi… les chefs ! Pour « laisser la possibilité de faire », complètement.

En prolongement : je vous conseille la lecture complémentaires des notes de blogs de Capucine Cousin et Gilles Donada.

Retour sur le débat du SMC France du 8 octobre tenu à La Cantine, et auquel j’assistais : « Start-up for news : quelles synergies entre startups et groupes médias« . J’en ai repris le fil à travers quelques tweets et interventions signifiantes que j’ai retenus. Je vous livre donc ci-dessous mon « tweet-report » en version « augmented », à partir de ce qui m’a fait réfléchir et qui peut avoir des répercussions intéressantes dans les champs du web content et des médias sociaux.

Voici donc la première thématique qui a été abordée ce soir là, sur les aspects business et collaboratifs, entre les deux mondes, les deux univers. Car en effet, « travailler avec une startup » voire « travailler en mode startup » est encore un défi en 2012 ! Les organisations trop classiques, les limites humaines, les contraintes techniques bloquent souvent cette saine synergie.

• question de langage : Obligation polyglotte pour une startup, arrivant ds un grand média : parler aux directions marketing, tech, métiers, etc. >> en effet la difficulté des missions 2.0 autant que des postes en interne, est de parvenir de s’adapter à toutes les attentes, besoins et contradictions.
• question de rebond : Pour @EricScherer les startups auraient autant d’opportunités que les médias ont de problématiques. Le voir positif quoi ! >> c’est un peu la réponse au point précédent… il faut essayer de brancher sur la même longueur d’ondes besoins des uns et capacités des autres.
• question d’outils : Une start-up ne va pas réinventer la roue. Elle utilise les outils efficaces et avance… >> une manière d’ouvrir le débat du choix des solutions et de la panique -légitime parfois- des entreprises à ouvrir leur S.I à des solutions encore non assez connues (opensource, cloud, services en ligne, etc.)
• question de sous : « Y’a plus d’argent dans les médias. Faut faire plus avec moins face aux géants du web… » >> cette déclaration « rentre dedans » est à ré-envisager dans un contexte qui n’est pas nouveau cela dit, on l’entend sous tous les tons depuis… les débuts du web. Budgets tendus pour projets infaisables ? C’est surtout cet écueil qu’il faut éviter… Et apprendre peu à peu sur une réelle métrique de ce type de projet, pour savoir combien y mettre, de façon sage et utile.

A suivre en partie 2 : les questionnements portant sur l’angle managérial et humain.

En 2010, nous tentions sur LeWebLab une opération audacieuse et sans précédent connu : « Les 24H du Sans« . L’idée était alors simple : il s’agissait de tester, en marge d’autres expériences tentées dans les grands médias, une journée entière sans user des médias sociaux, et principalement de Twitter et Facebook. Deux ans plus tard, re-proposer cette expérience exige de lui donner plus d’envergure, une dimension plus en phase à l’époque. Pourquoi ?

Tout d’abord, depuis notre expérience, d’autres ont repris le concept et l’ont adapté à leur manière. Point commun : le besoin urgent de couper, d’arrêter le maelström, de cesser cette production frénétique et épuisante. Nous avons noté par exemple :

• la journée sans réseaux sociaux, pour inviter à plus réseauter dans le réel que le virtuel
• les 24h sans aller sur les réseaux sociaux, d’Elvire Brugne
• ou encore la journée mondiale sans Facebook

24 Heures sans… tout réseaux confondus

Comme nous avons été précurseur sur LeWebLab, je propose donc à compter de ce soir, 24 Heures de sevrage complet des réseaux sociaux et de leurs subsides. Une sorte de course contre le participatif obligatoire et permanent. A titre personnel, je m’engage donc à ne pas utiliser durant 24 heures mes services suivants : Twitter, Facebook, Viadeo, LinkedIn, Quora (facile dans ce cas), Google+, Pinterest, Instagram. Mais aussi Klout et son compteur d’influence qui rend malade de… la comparatite aigüe.

Au terme de ces 24 Heures, je vous soumettrai mon bilan nourri de mes observations, en vous invitant d’y participer. Deux ans après la première expérience, je suis convaincu qu’elle a encore plus de sens, tant la frénésie de l’usage des réseaux et médias sociaux est aujourd’hui maximale. Pourra t-on aller plus haut plus fort encore ?

Lire aussi : « Les 24h du Sans (Twitter ni Facebook), suite« ; et bien sûr le site officiel des 24 Heures du Mans (qui se tiennent ce week-end).

Les métiers de journaliste ont connu un vraie évolution dans leur sémantique, dans leur manière d’être défini et de se faire nommer. Une question pas du tout futile et même notamment capitale pour les problématiques de recrutement sur ce secteur en perpétuelle crise et reconfigurations. Comment faut-il se nommer idéalement ? Vers quel métier se porter pour… le garder le plus longtemps et évoluer ? Plusieurs phases sont repérables, en fonction de l’évolution des « NTIC » (nouvelles technologies de l’information et de la communication) et du web 2.0. En fonction aussi de leur plus ou moins grande intégration dans les entreprises et équipes.

Après en avoir expliqué le contexte et les enjeux (1/2), notamment la mode frénétique au renommage obligatoire, voici un tableau récapitulatif de cette évolution. Il n’est ni exhaustif ni forcément absolu dans ce qu’il pose et dans les phases où ces appellations se sont produites. Mais je n’ai pas trouvé mieux pour organiser mes idées et présenter les choses avec un minimum de clarté.

Ce tableau retranscrit ainsi ce que j’ai observé, vécu, su dans mes divers postes et de par mes observations. Cela rend compte plus des pratiques, que de la règle normée et inamovible. Ce qui a le mérite, selon moi, d’être plus réaliste. Nous sommes en effet, dans les médias, tous passés par des habitudes et traditions, en plus que de nous adapter à l’air du temps et au vocabulaire managérial de l’époque.

Le tableau des métiers

A vous la main d’ailleurs pour le compléter, le corriger et l’améliorer. Cela correspond t-il à vos vécus de la presse en ligne et des médias sociaux modernes ?

Pour prolonger : vous pouvez relire aussi la classification des métiers de l’internet sur les sites du gouvernement. Et notamment l’excellente cartographie des métiers de la presse, très agréable à manipuler (sur les standards ergonomiques du web actuel).

Après 17 ans de parcours journalistique, et une évolution sur les terres du brand content, j’ai -comme beaucoup- une certaine base d’observations sur les métiers de la presse et leur évolution. Un phénomène m’a frappé depuis le tournant de la presse internet et la montée en force des médias sociaux. Je me le nomme techniquement : le « processus de recréation journalistique » ou de « mort et renaissance des rédactions« . Plus simplement, une évolution des manières d’appréhender les métiers de la presse et leur organisation.

Prenons un exemple concret et parlant. Vous avez certainement constaté ou entendu parler de la mode des « community managers« , ou des gestionnaires de communautés. Pour beaucoup, c’est un nouveau métier, une fonction émergente qui n’existait pas auparavant. Pour les plus observateurs, il n’y a rien d’innovant là-dedans : au début des années 2000, on parlait bien déjà de « modérateurs » pour des fonctions assez similaires, même si centrées sur l’animation de forums ou de zones de commentaires.

Que s’est-il passé ? Un double effet, une tenaille entre crise économique des médias et modernisation/anglicisation des fonctions coeurs des rédactions et équipes de presse. Au tournant 2007-2008, il devient ainsi moins tendance d’embaucher du « journaliste » que des fonctions clignotantes de « content manager » ou de « community manager ». Il fut un temps (tournant 2008) où l’on ne parlait plus du tout (hors projets novateurs comme Rue89 ou Médiapart) de « monter des équipes ou des rédactions »… Mais on traitait plutôt de « plans sociaux », « plans de départ » ou de « suppressions de postes ». La raison de fond allait s’amplifier même : « que voulez-vous, c’est la crise économico-financière… »

« Dis, c’est quoi un CM ? »

L’embauche demeurait certes, mais très ciblée, furieusement rajeunie et modernisée. Le genre de choses dont on discute entre « patrons » de presse ou d’entreprises de communication, entre la poire et le fromage, entre deux volutes de cigare. Exemple : « Au fait, tu en as un toi, de community manager ? – Un quoi ? – Un gestionnaire de communautés, tu verras, c’est tendance. Tous les internautes en réclament et surtout ça rassure les annonceurs, ça fait moderne !« . J’exagère à peine sur le sérieux de certaines motivations… du moins au départ.

Il m’est par exemple arrivé de croiser en 2009 un recruteur (et en prime pure player web !) pour un poste de community manager créé dans son entreprise. Celui-ci m’avait tendu (réellement) une feuille blanche, en me disant : « Bon, allez, on va remplir cela : c’est quoi un community manager pour vous ? ». Formule à peine polie pour dire « donnez moi donc l’idée que je n’ai pas, pour que je vous demande ce que je ne sais pas formuler ». J’avais rétorqué que ça se nomme du consulting RH, et que je pouvais les aider, moyennant finances…

S’y ajoute les éternels recherches, pour les postes de responsables, des « moutons à 18 pattes » attendus comme « polyvalents, transverses et synergiques » c’est à dire de plus en plus des hommes (femmes) orchestres : soit de plus en plus la jointure des fonctions de production de contenus, d’optimisation de ces contenus (audience), voire de leur efficacité commerciale. Le tout en un, le pack all inclusive !

Equipes commandos

On a certes toujours besoin de constituer des équipes, mais on les nomme autrement, par principe, par mimétisme. Et surtout, ces équipes se glissent toutes dans un carcan, un mode « commando », qui réduit le nombre des forces en présence.

En résumé, on embauche parce qu’il le faut bien, mais on « downsize » tout en « priorisant sur les fonctions clés ». Au final : des équipes de rédaction courtes pour des projets toujours ultra-ambitieux, tel est le dilemme des journalistes qui parviennent à rester dans le métier tout en progressant en responsabilités. Fini les rédactions à 3 niveaux hiérarchiques (rédacteur, chef de rubriques, rédacteur-en-chef); bonjour les « binômes » et autres « pôles », quand on ne parle pas de personnel isolé.

Les 4 temps de la presse en ligne

Il y a en fait pour moi quatre temps à cette évolution, correspondant aux quatre âges de l’évolution de la « jeune » presse en ligne. Et sachant que chaque entreprise, chaque projet a un peu la faiblesse de nommer ses métiers selon son histoire et son mode organisationnel propre. Combien de fois n’ai-je entendu de la part d’un recruteur : « Ah oui, mais chez nous, cette fonction, ça veut dire faire…« , etc, etc.

C’est avant tout, une question de phases de maturation de la presse en ligne dans sa globalité, et de la manière dont elle s’est nommée et comment elle a été perçue par son environnement :

• avant 2000 : on parle de « presse multimédia » ou de « presse interactive »;
• de 2000 à 2005 : la « presse internet » apparaît, même si elle reste bien à part;
• de 2005 à 2008 : la « presse online » ou « web » est préférée, tout comme la distinction « print/web » et la notion de « bi-média » devenant clivante; les « réseaux sociaux » naissent aussi;
• post 2008 : on évoque (sans vraiment les retenir dans l’usage) les trans-médias, mais on généralise surtout les « médias sociaux ».

A suivre : je vous soumettrai un tableau comparatif des métiers, à l’aune de la « timeline » précédente. Je l’ai nourri de mes constats, observations en équipe et chez des confrères, ainsi que de lectures.