Commentaires sur : Europe 1, Twitter et l’expérience #E1Fillon

Par : Ratage de l’expérience #E1Fillon : suites et debriefs | Le WebLab Solutions

Ratage de l’expérience #E1Fillon : suites et debriefs | Le WebLab Solutions — Wed, 03 Feb 2010 16:02:27 +0000

[...] Europe 1, Twitter et l’expérience #E1Fillon [...]

Par : Europe 1 essaie le « comment it live » (#E1Fillon) | Owni.fr

Europe 1 essaie le « comment it live » (#E1Fillon) | Owni.fr — Wed, 03 Feb 2010 15:09:50 +0000

[...] réflexions de Laurent Dupin sur cet exercice de style, et les riches commentaires en particulier les interrogations de [...]

Par : ldupin

ldupin — Wed, 03 Feb 2010 13:44:49 +0000

- à Thomas : je confirme pour l’impression « caution de gauche », que j’ai ressentie en suivant simplement le flux des tweets « invités ».
- à Koz : oui, la formule est sans doute améliorable; mais je pense qu’il ne faut pas « fermer », rendre « select », ou comma l’a mieux dit que moi, Nicolas Voisin, faire un « club de commentateurs ». Il y a le message de ce message, qui dit en gros : « ici on est entre nous, entre gens qui en sont, qui ont le droit de ». Le contraire absolu de l’esprit des réseaux sociaux.
Et je dis cela en « journaliste » remis en cause par ces mêmes réseaux sociaux! Il faut les utiliser pleinement, de façon détendue. Les tweets sont cons? Pas grave. Il n’y a pas de tweet con, il n’y a que des réponses cons

Par : Europe 1 essaie le « comment it live d’interview matinale sur Twitter (#E1Fillon) « « [ Blok Not ] _.oO Kronik|Umeur|Ydés

Wed, 03 Feb 2010 13:19:19 +0000

[...] réflexions de Laurent Dupin sur cet exercice de style, et les riches commentaires en particulier les interrogations de [...]

Par : koz

koz — Wed, 03 Feb 2010 11:44:28 +0000

On ne m’avait rien vendu de particulier à la base. Juste un twit-live. Je n’étais pas persuadé que cela puisse avoir un intérêt phénoménal, mais je me suis dit pourquoi pas, et puis y’avait du beau monde, m’sieur dames.

Maintenant, là où je suis un peu déçu, c’est par la superficialité de la chose. Par nature, 140 caractères, ça formate un peu le message. Il doit être court et percutant. Il peut vite dès lors devenir caricatural.

Ajoute à cela le fait qu’il faut réagir tout en écoutant la suite de l’interview, et ça fait deux bonnes raisons d’avoir des messages pas très relevés.

Sur twitter, en replies, certains m’ont dit que c’était bien. Mes parents, en live (bon, ok, c’est pas des geeks, mais il ne faut pas les négliger pour autant), ont trouvé que ça ne volait pas bien haut.

Du coup, je me dis que le risque est de nous décrédibiliser nous-mêmes, produire comme réaction : ah ben dis donc, les mecs de twitter, c’est pas des fins analystes.

Il y a, là-dedans, aussi, la question des attentes des lecteurs : s’ils s’attendent à des analyses de fond, fatalement, ils seront déçus.

La question se pose aussi de la pertinence de la démarche : faut-il commenter sur twitter, en live, des sujets de fond ?

On sera ou non d’accord avec moi mais Huchon avait pas l’air finaud, dans sa réaction. Je ne le mets pas sur le compte d’Huchon mais davantage de l’outil. Ajoutez à cela le fait que l’on donne ensuite la parole à Fillon pour répondre en x sec/min à un twit de 140 caractères, et on a toutes les chances de passer pour des billes.

Je repense du coup à l’expérience de l’Express de cet été, et me demande s’il ne faudrait pas croiser les deux formules : avoir un débat entre un ou plusieurs politiques, et un nombre restreint d’invités, le tout retransmis dans une fenêtre type Cover It Live.

Cet été, ça partait un peu dans le n’importe quoi. Tout le monde participant, les invités n’avaient finalement qu’à choisir les questions auxquelles ils avaient envie de répondre.

Avec cette formule, cela peut-être plus intéressant. On pourrait même envisager d’avoir le temps de faire du fact-checking : j’interpelle machin sur tel sujet, il me répond un truc, je ferme ma … pendant 15 min. le temps d’essayer de vérifier si ce qu’il m’a dit tient la route ou non.

Par : ldupin

ldupin — Wed, 03 Feb 2010 11:29:28 +0000

Encore une fois pardon koz et aux autres, je n’ai pas cité tout le monde Mais je retiens ton avis très éclairant, que je viens de relire : que la difficulté de l’exercice « c’est d’avoir une réaction judicieuse en si peu de temps. Décalage parole / écrit ».
Ce qui veut dire pour moi que cela se prépare mieux, voire en formant les troupes et les patrons qui ne pratiquent pas. Ce n’est pas un gros mot et c’est normal.
Je t’ai senti assez déçu au final, au terme de la session… Correct? On t’avait « vendu » quoi en amont, au juste?

Par : Thomas Bronnec

Thomas Bronnec — Wed, 03 Feb 2010 11:21:41 +0000

D’accord avec certaines observations, notamment sur le manque de reprises des twitts par Elkabbach. J’aurais aimé que ce dernier se serve des obsrvations des « twittos » pour challenger un peu plus le Premier ministre. Mais le format de l’itw, courte et qui aborde de nombreux thèmes, ne le permettait pas. Pas d’accord en revanche avec ta critique sur les « invités » – je te laisse libre de parler de « cautions de gauche »… C’était déjà assez confus avec vingt invités sur la page d’Europe 1, s’ils avaient ouvert à l’ensemble du #E1Fillon leur page live, cela aurait été vraiment trop brouillon. Je prépare un post sur mon vécu de cette expérience, dans l’après midi sur Les Couloirs de Bercy.

Par : koz

koz — Wed, 03 Feb 2010 11:05:36 +0000

Un peu vexé de ne pas être mentionné, dans les cautions de gauche

Par : ldupin

ldupin — Wed, 03 Feb 2010 10:16:37 +0000

Oui, Cédric, scusi, en revoyant ton picto sur Twitter (le vrai) j’ai vu que je n’avais pas été complet. Même si mon relevé ne prétendait pas à l’exhaustivité.
Je comprends cette volonté de filtrage, en fait de sas, pour amener les gens (en interne et en externe), à comprendre Twitter et bien le recevoir. Mais ça demeure pour moi antinomique avec le principe de Twitter.
Certes, of course, on pouvait aussi faire ce que j’ai fais : suivre le débat sur Twitter même avec le fameux hashtag. Mais du coup, je pense que le média s’est coupé une part importante d’effet et de fréquentation (autre élément d’une telle opération).
A moins aussi, côté logistique, vouloir se préserver de toute surcharge sur les serveurs…

Par : Cédric DENIAUD

Cédric DENIAUD — Wed, 03 Feb 2010 10:05:55 +0000

Je pense que l’opération est originale car importe un filtre certe subjecif (sélection de personnalités) qui permet à des non initiés de plus facilement suivre sur le site de Europe 1 les échanges. La sélection est ouverte : journalistes, politiques et observateurs du web. Pour avoir échanger avec quelques journalistes ce matin, il trouvait cela intéressant et beaucoup plus simple à suivre. Après, on peut trouver dommage le manque d’interactivité (seulement deux tweets repris par JP Elkabbach) et le format court pour une interview de 20 minutes. Je pense que créer des filtres dans un flot de remontées / feedbacks / tweets est essentiel lorsque l’on veut valoriser la participation des internautes.

Après via le hashtag, il restait possible à tout le monde de s’exprimer mais pour un site média je trouve intéressant comme approche de valoriser quelques personnalités, et ce n’est pas parce que j’en faisais partie que je dis ça